17/11/2011 - Vlaanderen moet dringend maar doordacht groenestroomcertificatensysteem aanpassen
Het groenestroomcertificatensysteem heeft zijn verdiensten, maar het kan veel effectiever, efficiënter en rechtvaardiger. Zorg daarom snel voor een grondige bijsturing, maar beslis bewust en met een open vizier over de quotumplicht voor leveranciers. Dat is de belangrijkste boodschap die de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen (SERV) en de Milieu- en Natuurraad van Vlaanderen (Minaraad) de Vlaamse Regering meegeven bij de nakende beslissing over de toekomst van het certificatensysteem. Om dat met kennis van zaken te kunnen doen, brachten de raden een advies uit op eigen initiatief. Ze zetten daarin het huidige en alternatieve certificatensystemen naast elkaar met pro’s, contra’s en aanbevelingen en kaderen die binnen een brede, langetermijnvisie op hernieuwbare energie.
Caroline Copers (voorzitter SERV): “Het is nu aan de Vlaamse Regering om de knoop snel, maar goed geïnformeerd en onderbouwd door te hakken. Dat kan met dit advies. Het bevat bovendien heel wat aanknopingspunten om van het hernieuwbare energiebeleid een daadwerkelijk speerpunt te maken in de vereiste vergroening van de economie en de transitie naar een duurzaam energiesysteem”.
Marc Van den Bosch (voorzitter Minaraad): “Zowel politiek, maatschappelijk als technisch is het ideale moment daarvoor aangebroken. De doelstellingen voor 2020 zijn immers slechts een opstap. Wat we nodig hebben, is een brede, strategische en langetermijnbenadering van hernieuwbare energie.”
Waarom het groenestroomcertificatensysteem aanpassen?
Het huidige systeem heeft zijn verdiensten, maar ook een aantal minpunten:
•het biedt investeerders veel te weinig investerings- en exploitatiezekerheid: omdat het onvoldoende stabiel is en de overheid geen perspectief schept voor na 2020, komen sommige investeringen niet van de grond of vallen ze stil.
• het systeem kost meer dan nodig waardoor het draagvlak voor hernieuwbare energie dreigt weg te vallen bij burgers en bedrijven. Het mist hierdoor kansen om maatschappelijke baten voor milieu, economie en werkgelegenheid te optimaliseren.
•sommige groenestroomtoepassingen worden te veel of te lang gesubsidieerd.
•er is geen transparantie over wie hoeveel krijgt via het certificatensysteem en wie hoeveel bijdraagt.
•door het ontbreken van een beleidsoverschrijdende visie voor het gebruik van biomassa wordt niet steeds elke biomassastroom voor de juiste toepassing ingezet.
Behoud quotumplicht versus afschaffing quotumplicht
Aanpassingen zijn urgent. De cruciale vraag daarbij is of de quotumplicht voor leveranciers al dan niet behouden blijft. De raden vragen om in de beleidsdiscussie zonder taboes zowel de quotumoptie (Q) als de niet-quotumoptie (NQ) grondig te overwegen. Een goede afweging vraagt ook inzicht in de randvoorwaarden van elke optie en de mate waarin die gerealiseerd kunnen worden. Essentieel element in beide opties is de bepaling van het correcte ondersteuningsniveau (de onrendabele top). In hun advies zetten SERV en Minaraad de opties naast elkaar met pro’s, contra’s en aanbevelingen. In bijlage vindt u een overzicht van beide opties.
Ambitieus hernieuwbaar energiebeleidDe aanpassing van het groenestroomcertificatensysteem kadert in een ruimer hernieuwbaar energiebeleid. Beleidskeuzes rond hernieuwbare energie vertrekken nu veel te weinig vanuit een breed en langetermijnperspectief zeggen de beide raden daarover. Dat leidt tot een erg veranderlijk beleid en een weinig kostenefficiënte en strategische hernieuwbare energiemix. De raden vragen ook meer aandacht voor de inpassing van hernieuwbare energie in het bredere energiesysteem. Dit bepaalt in belangrijke mate hoever we met hernieuwbare energiebronnen kunnen springen. Daarom vragen de SERV en Minaraad de Vlaamse Regering om in breed overleg een overkoepelende energiesysteemvisie voor Vlaanderen te ontwikkelen. Zowel politiek, maatschappelijk als technisch is nù het moment om daar werk van te maken.
Print
